Vamos pensar!

Henry Ford, certo dia disse: Pensar, é o trabalho mais difícil que existe, talvez seja por isto, que poucos aceitam este desafio.

Pensar, sobre a origem da vida e do universo nos remete a fazermos uma avaliação minuciosa sobre nossa origem.  Por que a maiorias das instituições de ensino, durante muito tempo nos faz “engolir” que a única ideia aceitável sobre nossas origens é o posicionamento evolucionista?  Qual a razão a teoria da criação especial e o design inteligente são aceitas como uma teoria religiosa e não cientifica? Será que; impor uma única visão, tese e teoria sobre a origem do cosmo e da vida, não seriam um posicionamento rudimentar (Ultrapassado)?

Creio que, se a sociedade comum entendesse de forma clara em quê a proposta evolucionista nos impulsiona a acreditar, tenho absoluta certeza, que,  iríamos ter debates nos centros acadêmicos  no sentido de melhorar nossa forma de aprendizado do que é fato e do que é utopia.

Até hoje a ciência evolucionista nunca explicou como a evolução acontece, e sim, nos mostrou postulados, teses, e teorias sem base sólidas para tais afirmações. A teoria evolucionista não abre espaço para refutações. Foi por este motivo que os adeptos do criacionismo cientifico levantaram-se, e mostrando através de processos empíricos  que a teoria naturalista é mais um sofisma que está camuflado de ciência.

Vamos para um breve teste sobre a tese evolucionista:

Para transformar uma teoria em lei, a teoria precisa ser testada e observada. Se a teoria proposta acontece periodicamente, ou com frequência, esta teoria deixa de ser teoria e se transforma em lei.

Existem vários tipos de lei, tais como: Lei da causa e do efeito, lei da termodinâmica, etc...

 Mas, para dar um exemplo claro sobre leis, irei citar as leis do movimento planetário de Kepler.A “2ª lei de Kepler” nos diz quê: A velocidade dos planetas em torno do sol é variada. A velocidade dos planetas é maior quando estão no periélio (Mais perto do sol) do que quando estão no afélio (Mais longe do sol).

Ou seja, o movimento da terra em relação ao sol, pode ser retardado ou não dependendo da distância que a nossa galáxia (Via láctea) tem do sol.

Finalizando

Inseriram e ainda estão inserindo na mente da população comum que; tese, teorias e postulado são Leis. Saiam deste engodo.

No amor de Cristo, Isaías Alves

Os ateus acreditam em milagres

Esse título parece incongruente diante da cosmovisão ateísta.

Eles (ateus) acreditam piamente em processos naturais, desordem que gerou ordem e é adepto do pragmatismo. Se fossemos fazer uma análise da crença ateísta, iríamos chegar à conclusão que, verdadeiramente eles acreditam em milagres.

Um exemplo evidente é a refutação que eles fazem das 26 (vinte e seis) constantes físicas, que os ateus alegam que é fruto de processos naturais. Acreditar em processos naturais, e não demonstrar os mecanismos que pode ocorrer este processo, não é uma afirmação cientifica. Todos aqueles que leem meus artigos, demonstro minha insatisfação em relação aos postulados, teorias e pressuposições que não tem base cientifica.

Stephen Hawking o autor do livro UNIVERSO NUMA CASCA DE NOZ, descreve na página 78 do seu livro que os evolucionistas acreditam em milagres. Ele cita o processo que possivelmente tenha gerado big bang, foi às leis físicas estranhas e desconhecidas.

 Hawking usou esta expressão para não se referi a expressão, MILAGRE! Vou mencionar mais um milagre que eles acreditam:

A datação radiométrica (Estudo da idade das rochas), nunca comprovou que as rochas que existem em nosso planeta, tenham afirmado através dos seus estudos observacionais que poderiam ter ao menos 1 bilhão de ano. Portanto, se as rochas que aqui estão não tem sequer 1 bilhão de ano, de onde partiu a ideia que o universo teria 13,7 bilhões de anos?

Isto é fruto de uma mente mirabolante que está totalmente fora do compasso dos atuais dados cientifico. Mais uma vez, está mais do comprovado que, os ateus acreditam em milagres.

Estava assistindo através do Youtube, uma palestra do cientista Brasileiro Adauto Lourenço, em que o mesmo fez uma analogia usando a enciclopédia Britânica e a teoria evolutiva.

Ele disse o seguinte:

Recorte a enciclopédia Britânica letra por letra, depois coloque numa bolsa, suba num mais alto prédio de são Paulo, e jogue.

Depois desça do prédio, espere mil anos, ou mais, se as letras irão se juntarem novamente, e por último, formar novamente a enciclopédia Britânica.

Se isto acontecer, os processos naturais podem ter ocorrido sim.

Se isto realmente acontecesse seriam para os evolucionistas leis físicas estranhas e desconhecidas, que é conhecida por nós Cristãos como MILAGRE!

Nós Cristãos acreditamos nas leis físicas estranhas e desconhecidas.

O mar vermelho se abriu para o povo de Israel passar. Leis físicas estranhas e desconhecidas.

Josué capítulo 10: 13-14-15 relata claramente que as leis físicas estranhas e desconhecidas já existiam antes de Stephen Hawking mencioná-la em seu livro.

Para finalizar, faço a seguinte pergunta para os evolucionistas.

Já é comprovado cientificamente que, a natureza não criou suas leis, a natureza é subordinada as leis que a regem. De onde surgiram as leis que regem a natureza?

Uma das leis da natureza:

Massa atrai massa, e corpos com carga elétricas de sinais iguais se repelem e de sinais opostos se atraem.

Necessito saber com extrema urgência, como esta complexidade especifica que são as leis da natureza surgiram naturalmente?

No Amor de Cristo, e servo do Criador do design inteligente, Isaías Alves.

Os acéfalos precisam saber

Quase todos os dias nos veículos de comunicação, que podemos incluir a internet, vemos um erro colossal, quando alguns céticos ridicularizam a existência de DEUS.

Bastamos ter um pouco de discernimento, para chegarmos à conclusão que, não é inteligente ridicularizarmos algo ou alguém, sem antes mostrarmos alguma “prova” do que estamos afirmando sejam verdades.

Argumentos filosóficos, já afirmaram a inexistência de DEUS? Não!

As leis que existem em nosso universo, conjuntamente com algum dado cientifico, já afirmou que é impossível DEUS existir? Não!

O único “argumento” que exclui DEUS como criador da vida e do universo,é sua própria cosmovisão.

É a ideia pessoal sobre a vida e o universo. É a concepção que os seres humanos têm da vida.

Existem uma enorme quantidade de vídeos no Youtube, que refletem claramente o que é uma visão doentia e distorcida.

Não foi por acaso que o físico e matemático Isaac Newton disse: Eu consigo calcular o movimento dos corpos celestiais, mas não a ignorância das pessoas.

Tudo que não pode ser:

Observado

Estudado

Testado

Não é ciência!

Aquilo que é metafísico, não pode ser observado, estudado e testado, portanto, está mais do que coerente que, a ciência não poderá ratificar a inexistência de DEUS.

Essa cosmovisão naturalista e consequentemente incauta é oriunda da formação escolar dos céticos. O sistema educacional os condicionou a acreditar que, a teoria evolucionista é mais plausível do que a teoria criacionista através dos seus livros didáticos.

Os evolucionistas são apenas repetidores do que eles aprenderam nas universidades medíocres nesta contemporaneidade. Se os céticos tivessem o desprendimento em pesquisar sobre:

 1º Datação radiométrica

2º Lei da termodinâmica

3º Lei da biogêneses

4º paleontologia

5º Cosmogonia (Teoria do universo)

6º Cosmologia (Estudo do universo)

7º Lei da Causa e efeito

8º Princípios antrópicos, e tantos outros argumentos da cosmovisão teísta e tem base cientifica, os céticos não postaria bobagens em facebook, youtube, sites e tantos outros mecanismos, que é tão somente mecanismo de persuasão, nada mais, além disso.

Alguns sofismas disseminados pela ciência desde muito tempo.

Peixes, anfíbios, répteis, aves, mamíferos e homo sapiens. Esse modelo evolutivo a ciência nunca conseguirá provar. E nunca provará!

O universo surgiu de um processo de desorganização e está se organizando.

Esse processo é conhecido popularmente como big bang. Também é um modelo de ideias da origem do universo que não conseguirá provar também.

Talvez você ao lê esta refutação esteja auto-indagando: Eu cresci ouvindo nas escolas e nas universidades, que os processos evolutivos, foi a origem de nós seres humanos e do universo.

Minha opinião: Os teus livros de ciência, furtou sua inteligência. Os teus livros de ciência te afastou de DEUS.

Derradeiro conselho:

Errar faz parte da natureza humana. Porém, permanecer no erro é pecado e ser demasiadamente acéfalo (Burro!)

No Amor de Cristo, e pedindo a DEUS que você se esclareça e dê adeus ao obscurantismo (ignorância), Isaías Alves

Quem está com a verdade: A ciência ou a razão (FÉ)?

Esta pergunta é universalmente conhecida:

Quem veio primeiro, o ovo, ou a galinha?

Quem veio primeiro, as partículas, ou big-bang?

Segundo alguns cientistas, dizem que; as partículas que originou a matéria tiveram origem no advento do big-bang, e outros já dizem que foi através das partículas que existem num vácuo quântico é que originou o big-bang. Quanta contradição!

Vamos imaginar o próton (contém energia positiva) que é um elemento que compõe um átomo, com o decorrer dos anos, acumulando num núcleo de um átomo, uma quantidade relevante de energia, e o acumulo de energia seria suficiente para causar uma pressão enorme num núcleo de um átomo, e em determinado momento ocasionaria uma explosão. O cerne da pergunta é esta; qual será a probabilidade através das forças naturais o átomo voltar a sua forma original, conjuntamente com todos os seus elementos, partículas e flutuações quânticas de vácuo (Campo gravitacional e eletromagnético)?

Primeiro, esta pergunta é de caráter auto-argumentativo para o nobre leitor.

Segundo, para haver este acumulo de energia num interior do átomo, precisaríamos acreditar que esta energia tinha a capacidade de se expandir, e devido esta expansão, teria que ocorrer uma força capaz de provocar tal explosão. Vocês acreditam nisto?

A implausibilidade do argumento do big-bang é bastante evidente. Com alguns testes práticos e observações, qualquer um de nós utilizando-se do computador, chegaríamos à conclusão que o big-bang é um argumento para respaldar o processo evolutivo.  Alguns cientistas estão utilizando a teoria dos fractais proposta por Benoit Mandelbrot, que a ordem pode ter origem num caos ou no acaso. Noooooooooooooossa!

Para a ciência, tudo que existe no universo ou está relacionado ao caos ou acaso.

As partículas que se encontra no vácuo quântico, que para alguns cientistas deram origem ao big-bang, surgiu de que forma num vácuo quântico?

E a matéria e a energia escura, se é que existe, não pode ser observada até mesmo pelos equipamentos científicos modernos, mesmo assim, a ciência afirma que a energia escura está expandindo o universo. E afirmam também, que sem a presença da matéria escura no sol, não existiria vida em nosso planeta.

Quantas teorias e bobagens, para não confirmar que a existência dos seres humanos, do sol, lua, galáxias, constelações, a água, o AR que respiramos isto tem haver com um projeto arquitetado através de uma mente brilhante (DEUS), capaz de dá alguma coisa ou nada, e o nada deixar de ser mais nada e ser alguma coisa.

O homem não é capaz de dá alguma coisa ao nada, só DEUS pode fazer isto.

Eu citei no meu texto anterior que a ciência descobriu que a LUZ é a unidade mais antiga no universo. DEUS disse: Haja LUZ! E ouve LUZ.

Antes que houvesse luz Ele (DEUS) já era.

Antes que houvesse dia, sol, estrelas, noite, matéria e todo universo em sua essência Ele (DEUS) já era. 

Nós (Seres humanos) somos mais importantes para DEUS, mais do que todos os elementos deste universo. O sol, a lua, as constelações não é mais importante do que cada SER HUMANO. Não é a toa que a nossa aliança com o criador do universo (DEUS), teve que ser a preço de sangue através do seu filho JESUS.

O fato de Ele ter nos criados, e mesmo sabendo que nós iríamos nos rebelar contra Ele, mais uma vez DEUS nos mostrou seu infinito AMOR por sua criação, enviando seu filho JESUS, para que todo aquele que nele crê, não pereça, mas tenha vida eterna.

Vou encerrar com uma afirmação que nenhum cientista será capaz de refutar, e se por acaso refutar, terá que mostrar provas concretas, e não aceito teorias, postulados (Axioma) e/ou pressupostos.

O UNIVERSO SÓ ESTÁ AQUI, PORQUE NÓS ESTAMOS AQUI.

SE OS SERES HUMANOS NÃO EXISTISSEM O UNIVERSO NÃO EXISTIRIA.

No Amor de Cristo, Isaías Alves.

A FÉ, é o único argumento sólido a favor da existência de DEUS?

Desde muitos séculos que o materialismo naturalista restringe a existência de DEUS baseado na Fé. 

Devemos mesmo não acreditar em DEUS por que não podemos vê-lo?

É verdade mesmo que tudo aquilo que não pode ser analisado e observado tem que ser descartado?

Tomás de Aquino, que foi um grande filósofo teísta da idade média certa vez disse:

Não pode haver contradição entre Fé e Razão.

O mesmo Tomás de Aquino, inteligentemente demonstrou que através do exercício da razão, é possível detectar a existência de DEUS utilizando-se através das suas cincos vias de demonstração.

Primeira via

Primeiro motor imóvel: tudo o que se move é movido por alguém, é impossível uma cadeia infinita de motores provocando o movimento dos movidos, pois do contrário nunca se chegaria ao movimento presente, logo há que ter um primeiro motor que deu início ao movimento existente e que por ninguém foi movido.

Segunda via

Causa primária: decorre da relação "causa-e-efeito" que se observa nas coisas criadas. É necessário que haja uma causa primeira que por ninguém tenha sido causada, pois a todo efeito é atribuída uma causa, do contrário não haveria nenhum efeito pois cada causa pediria uma outra numa sequência infinita.

Terceira via

Ser necessário: existem seres que podem ser ou não ser (contingentes), mas nem todos os seres podem ser desnecessários se não o mundo não existiria, logo é preciso que haja um ser que fundamente a existência dos seres contingentes e que não tenha a sua existência fundada em nenhum outro ser.

Quarta via

Ser perfeito: verifica-se que há graus de perfeição nos seres, uns são mais perfeitos que outros, qualquer graduação pressupõe um parâmetro máximo, logo deve existir um ser que tenha este padrão máximo de perfeição e que é a causa da perfeição dos demais seres.

Quinta via

Inteligência ordenadora: existe uma ordem no universo que é facilmente verificada, ora toda ordem é fruto de uma inteligência, não se chega à ordem pelo acaso e nem pelo caos, logo há um ser inteligente que dispôs o universo na forma ordenada.

Estas vias de demonstrações de Aquino para confirmar a existência de DEUS, é refutada universalmente, porém, é inquestionável analisando racionalmente.

Porquê é bastante difícil para algumas pessoas acreditarem em DEUS fazendo uso da razão?

A ciência já comprovou que a luz é a unidade mais antiga do universo, ou seja, ela existe antes do sol e da lua.

Faço a seguinte pergunta: Como foi que os astronomos descobriram que a luz é mais antiga que o sol e a lua?

Creio que foi através das observações e das experimentações. Se para chegar a uma confirmação (Razão) tem que fazer uso das “observações” e das “experimentações”, porquê não credibilizar algo que não podemos vê-lo, porém, é analizado e ratificado através da razão?

O argumento da razão é um dos vários argumentos a favor da existência de DEUS.  C.S Lewis foi bastante feliz na sua retórica em dizer que:

“Supondo que não há nenhuma inteligência por trás do universo, nenhuma mente criativa. Nesse caso, ninguém concebeu meu cérebro para o propósito de pensar. Trata-se apenas de um acaso, que os átomos no interior do meu crânio, por razões físicas ou químicas (Processo evolutivo), se organizaram de certa maneira que me dá como subproduto, a sensação que eu chamo de pensamento. Mas, em caso afirmativo, como posso confiar em meu próprio pensamento, que ele é verdadeiro? É como virar uma jarra de leite na esperança de que a maneira como o leite espirra resulte em um mapa de Londres. Mas se eu não posso confiar em meu próprio pensamento, é claro que eu não posso confiar nos argumentos que levam ao Ateísmo e, portanto, não tenho razão para ser ateu, ou qualquer outra coisa. Se eu não acreditar em Deus, eu não posso acreditar no pensamento e não posso usá-lo para não acreditar em Deus”.

 

Esta explanação de C.S Lewis a favor da existência de DEUS é excelente!

Vou colocar como o cerne principal da existência de DEUS este argumento de C.S Lewis. E inspirado neste argumento, irei fazer algumas indagações ao leitor deste blog.

Geralmente admiramos a pessoa que inventou o computador, o inventor da máquina fotográfica e tantos outros equipamentos sofisticados. E você já parou para pensar quem produziu o cérebro de quem inventou tais equipamentos?

O que irá acontecer se você colocar uma vasilha cheia de àgua num congelador?  Com certeza, a àgua que está dentro desta vasilha irá se tornar em gelo.

Quem te deu a certeza que esta àgua iria se tornar gelo depois de algumas horas?

Você já parou para pensar quem te privilegiou com esta certeza?

Você atribue sua capacidade de resolver problema complexo a você mesmo(a)?

Ou você crê que existe uma mente anterior a sua que te deu a capacidade de pensar inteligentemente?

Neste exato momento que você está lendo este texto, e fazendo uma auto-análise, existe uma mente antes da sua que está lhe proporcionando o direito de pensar.

Pense nisto!

No Amor de Cristo, Isaías Alves.

Macacos de forma aleatória escrevendo soneto de Shakespeare?

Stephen Hawking fez uma analogia bastante cômica para respaldar os possíveis processos não-guiados, que segundo os macro-evolucionistas foi à causa da complexidade especificada dos fatores genéticos.

Vamos lá, para sua cômica comparação:

“Um bando de macacos batendo na tecla de uma máquina de escrever, a maior parte do que escrevem é lixo. Mas muito eventualmente, por pura sorte, eles datilografariam um soneto de Shakespeare”. De modo semelhante, as mutações casuais não poderiam produzir esse tipo de ordem que finalmente daria origem a primeira forma de vida e novas formas de vida?

Esta comparação se encontra no livro Fundamentos Inabaláveis.

Tenho escrito alguns textos e enfatizo bastante da improbabilidade da desordem gerar a ordem, e já mostrei exemplos claros que a desordem vai contra as os princípios antrópicos, etc... Confesso que, sou bastante repetitivo nesta questão, por que até agora a ciência não validou de forma observacional que os seres protozoários (Unicelular) deram origem aos metazoários (Pluricelular/Multicelular).

Willian Bennett refutou esta analogia de Hawking criando em um computador um trilhão de macacos diante de uma máquina de escrever, digitando dez teclas por segundo ao acaso. Teríamos de esperar um trilhão de vezes a idade estimada do universo para ver sequer a frase “SER OU NÃO SER: EIS A QUESTÃO”.

Willian Bennett em meu prisma refutou inteligentemente Stephen Hawking. Hawking ao terminar sua explanação, finaliza com um ponto de interrogação (?). Hawking tem uma inteligência privilegiada, e não iria afirmar categoricamente que as mutações poderiam criar toda complexidade especificada tanto do cosmo, assim também em nossos fatores moleculares através de processos não-guiados.

Os cientistas que acreditam que as vidas mais complexas é decorrência de processos macro-evolutivos têm tentado há 75 anos transformar a drosófila (Mosca das frutas) em outra forma de vida através das mutações.

Eu mencionei anteriormente em um dos meus textos sobre a descoberta da biogênese através do cientista chamado Mendell em 1854. A lei da biogênese é clara; que seres de uma mesma espécie, suas características são transferidas para um ser da mesma espécie.

Gatos geram gatos, cachorros geram cachorros, drosófila geram drosófila, macacos geram macacos, seres humanos geram seres humanos.

Mesmo utilizando-se de equipamentos altamente sofisticados, eles não sabem que esta mudança que eles estão tentando fazer na drosófila, ela nunca mais irá ter capacidade de auto-reprodução? E também não sabem que irá diminuir a complexidade dos seus sistemas?

Os defensores e propagadores da macro-evolução cometem erros gravíssimos ao defender que os seres humanos evoluíram de processos cegos (Nenhuma ação inteligente). Usam até mesmo a ciência, com argumentos antí-científico. De que forma?

Não há evidências observacionais sobre a teoria da evolução, e se não há prova observacional isto não é ciência.

Teorias, postulados e pressupostos têm sido usados como ciência, mais como eu disse anteriormente, isto também não é ciência.

Os adjetivos pejorativos que a Bíblia recebe pelos evolucionistas, ateus, agnósticos e tantos outros, são por que eles não fazem ideia das abordagens científicas que existe na Bíblia.

Não irei citar o livro de Gêneses que fala sobre a criação do universo e da vida, não numa linguagem científica contemporânea, mas relata de ciência na linguagem da época dos seus escritos.

Irei fazer alusão do livro escrito por Paulo em 1 Coríntio Capítulo 15 versículo 38/39/40/41

Diz assim: 38 Botânica----à Mas DEUS lhe dá corpo como lhe aprouve dar e a todas as sementes, o seu corpo apropriado.

39 Zoologia e genética---à Nem toda carne é a mesma carne; porém uma é a carne dos homens, a outra é a dos animais, a outra é a das aves, a outra é a dos peixes.

40-41 Astronomia e cosmologia----à Também há corpos celestiais e corpos terrestres; e, sem dúvida, uma é a glória celestial, e outra é a dos terrestres.

Uma é a glória do sol, e a outra é a glória da lua, e a outra a glória das estrelas; porque até mesmo entre as estrelas há diferença de esplendor.

A cada dado científico a ciência está maculando ela mesma.

No Amor de Cristo, Isaías Alves.

Os fatos mais complexos e até mesmo os menos complexos exige uma causa inteligente

Após fazer uma pesquisa sobre as variações das cores e misturarem uma cor a outra, obtive o que chamo de fusão das cores. Com esta experiência, minha intenção é deslocar a ordem dos fatores tornando menos complexo.

Por exemplo: Eu tenho uma cor sólida (Sem alterações) e faço o processo inverso do que ocorreu com o big-bang. O “big-bang” foi o advento da desordem que alguns afirmam que gerou a ordem. Esta pesquisa sobre a fusão das cores é o processo oposto do big-bang. Irei ser enfático novamente! As cores estavam sólidas (Organizadas) e eu desorganizei para depois inverter o processo e organizá-las novamente.

Se fôssemos calcular, em quantos dígitos de zero seriam necessários para chegar a real certeza do caos se organizar novamente?

Seria possível calcular através dos números matemáticos, e afirmar a probabilidade ou a improbabilidade das fusões das cores tornarem sólidas?

Qual o processo químico que seria eficiente para voltarmos ao processo inicial (Ordem das cores)?

Esta experiência que realizei, não foi com o subsídio da ciência, também não é de cunho teológico, para que esta minha análise não seja taxada como uma experiência de origem religiosa. Esta minha observação é de base filosófica.

Devo enfatizar que; não sou perseguidor da ciência, apenas refuto com argumentos lógicos a falsa ciência, e não dependo da filosofia, e até mesmo da teologia para afirmar que DEUS existe, e é um fato que algumas correntes filosóficas, e principalmente a ciência tentam esconder a existência de um Criador para todas as coisas visíveis e as invisíveis.

A minha finalidade com esta pesquisa é analisar como seria o processo evolutivo num nível subatômico (Menor nível) da realidade para chegar à conclusão que; é impossível a ver os deslocamentos das fusões das cores, para as cores sólidas.

Com esta pesquisa filosófica que eu a submeti, cheguei a seguinte conclusão:

Primeiro, as cores são matérias inanimadas (Sem-vida). Portanto, para ocorrer esta mudança teria que haver uma causa inteligente, como os evolucionistas descartam uma causa inteligente para a vida e o universo, ficaria determinantemente improvável a analogia que realizei das misturas das cores voltarem a serem cores sólidas (Sem alterações).     

Segundo, as forças naturais ou aleatórias não teriam a capacidade de auto- organização.

Terceiro, creio que você caro leitor analisou que, até mesmo ao fazer essas misturas das cores para o processo de desordem houve uma ação inteligente, não foi um processo cego. Mesmo se o caos produzisse a ordem, ainda sim, não seria um argumento robusto para anular a existência de DEUS.

Derradeira pergunta

Vocês acreditam mesmo que a ordem originou-se do caos?

No Amor de Cristo, Isaías Alves.